О двух хороших новостях вы уже знаете из новостей — что в Южной Африке виден конец волны, и что вероятность госпитализации после заражения Омикроном оказалась пониженной. О третьей — что иммунный ответ у детей сильнее, шире и продолжительнее, чем у взрослых — возможно, еще нет.
Я стараюсь не повторять то, о чем и так рассказывают новости (с омикроном — часто безуспешно). Но я неоднокранно высказывал скептицизм и по поводу спада Ковида в ЮАР, и по поводу пониженной патогенности Омикрона, и поэтому, думаю, мне надо и подтвердить, что я действительно считаю новости очень хорошими и заслуживающими доверия — и объяснить, какие именно опасности для наших стран остались на повестке дня, несмотря на поток хороших новостей.
1. Спад волны заболеваемости в Гаутенге наблюдается уже несколько дней, но процент позитивности тестов остается очень высоким, а значит, цифры в отчетах не отражают полной картины заболеваемости.
Однако тренд выглядит естественно («волна в форме волны») и, главное, замедляется (и почти прекратился) рост нагрузки на больницы. Определенное замедление намечается и в Европе (слайд 1).
Это правдоподобно, и не секрет, что это гораздо лучше, чем ожидалось. Почему ожидалась волна гораздо выше прежних?
Потому что мы уже знали, что: а) очень большой процент населения восприимчив к Омикрону, и б) что один заразный больной может передать инфекцию необычно большому числу людей.
Как следствие, заболеваемость росла быстрее, чем когда-либо. Однако высота волны определяется не только теми же факторами, что и ее крутизна.
Все предыдущие волны пандемии заканчивались быстрее, чем заканчивались восприимчивые люди. Они теряли темп раньше, потому, что заканчивались самые эффективные распространители инфекции. Это — люди, и биологически способные разносить вирус, и социально богатые контактами (например, бессимптомные тусовщики с высокой вирусной нагрузкой). Поэтому они подхватывают заразу и переболевают раньше среднего, а когда они в основном переболеют, то волна теряет силу.
Так вот, эффективных разносчиков Омикрона оказалось, видимо, еще меньше. Скорее всего, у большинства зараженных Омикроном просто уже есть иммунитет, пусть ослабший или недостаточный, чтобы остановить вирус в первый момент, но вскоре набирающий сил и нейтрализующий вирусные частицы, готовые вылететь из дыхательных путей.
Лишь немногие выпускают из своих легких и бронхов потоки активного, не нейтрализованного вируса. Переболев, они «выходят из игры», и волне конец.
Как эта динамика может измениться в наших странах?
Мне кажется, что массовый иммунитет у нас может оказаться слабее, но и доля социально активной молодежи в наших странах тоже меньше. Поэтому я не удивлюсь, если волна и у нас быстро пойдет на спад.
С другой стороны, если она затянется на пару месяцев дольше, чем в ЮАР, то, возможно, начнут появляться новые супер-распостранители из числа тех, чей иммунитет ослаб за это время. Тогда волна может смениться затяжным плато. Но даже и затяжной пологий спад лучше сверх-высокой волны из-за того, что при этом ниже пиковая нагрузка на больницы, не происходит массового отсутствия работников на рабочих местах, не паникует население.
2. Пониженный риск госпитализации с Омикроном. Мы уже знали, что этот риск должен быть ниже, чем в прошлые волны, из-за более широкого распространения иммунитета. За эти месяцы и у Дельты понизилась доля госпитализаций. Мы знали также, что риск с Омикроном должен быть даже ниже, чем у Дельты в этот же период, потому что Омикрон заражает больше молодых, привитых, переболевших — а во всех этих категориях существенно понижен риск госпитализации. Что мы пока не знали (и я продолжаю утверждать, что до сих пор толком не знаем) — это как обстоят дела с Омикроном у пожилых непривитых (у пожилых с прививками и бустерами мы знаем, что ситуация отличная, слайд 2).
В целом сила эффекта меньшего возраста и лучшего иммунитета среди заразившихся Омикроном просто поразительна: в Шотландии, например, ВПЯТЕРО меньше заболевших Омикроном попадало в больницы, чем с Дельтой в тот же период времени, а в ЮАР — впятеро меньше, чем в прошлую волну Дельту. Это фантастически хорошие результаты для систем здравоохранения западных стран!
Сделав поправку на молодость, прививки и т.п., мы получаем, конечно, меньшую, но по прежнему внушительную цифру: шанс госпитализации с Омикроном оказывается в 2-3 раза ниже, чем с Дельтой. Однако, конечно, очень важную поправку так сделать не удается: мы не знаем, сколько народу переболело «неофициально», хотя неучтенная заболеваемость гораздо шире распространена, чем «официальная». Поскольку переболевшие легче заражаются Омикроном, но реже попадают в больницы, неучтенная заболеваемость в прошлом приводит к заниженной оценке патогенности Омикрона.
В вышедшем сегодня же английском отчете ICR авторы попытались сделать примерную поправку на неучтенный естественный иммунитет, предположив, что на самом деле переболевших втрое больше, чем известно официально. В такой модели, понижение риска госпитализации с Омикроном среди невакцинированных составило всего 24% (не в разы, а только на четверть ниже) (обведено на слайде 3).
Я готов спорить, что на самом деле разница еще меньше, по двум причинам: часть госпитализаций с Омикроном осталась неучтенной из-за слишком короткого, 7-дневного интервала между максимумом заболеваемости и концом анализа, и доля неучтенной заболеваемости среди непривитых наверняка была выше, чем среди вакцинированных.
TL/DR («сухой остаток») — в странах с хорошей вакцинацией, система здравоохранения наверняка устоит перед натиском Омикрона. Но горе тем странам, где многие пожилые люди остались непривитыми. Для них риск тяжелого течения болезни едва понизился (а может быть и не понизился вообще), и разрушительный удар Омикрона по госпиталям может оказаться слишком сильным.
Надежды всё-таки есть и там — во-первых, что, как и в Африке, волна не будет ни очень высокой, ни затяжной, а во-вторых, что бОльшая доля госпитализированных, чем прежде, не потребует интенсивной терапии и не задержится в больницах так надолго, как раньше.
Источники:
1. South Africa
2. Scotland
3. England
Ранее:
«Хваленая система тестирования Дании захлебнулась под напором Омикрона. За понедельник у них уже 14 тысяч положительных тестов (за вторник еще только начали обрабатывать), и они больше не могут сообщать каждому положительному пациенту, Омикрон ли это. Будут теперь тестировать выборочно, для общей статистики. По имеющимся данным, в целом по национальной системе тестирования они перевалили за 50% Омикрона 18 декабря, а в лабораториях отделов клинической микробиологии ведущих госпиталей — еще 14-го. Так что, похоже, более тяжелые случаи Ковида преимущественно шли от Омикрона, а не от Дельты. Рабочих рук у них теперь тоже не хватает и более подробные отчеты теперь будут приходить нерегулярно.
В Лондоне рост госпитализаций тоже ускорился, хотя там Омикрон доминирует уже 9-й день и, значит, новые госпитализации — из-за Омикрона.
Нью-Йорк. Омикрон начал обгонять дельту две недели назад и сильно взлетел на прошлой неделе. Выявленные случаи удвоились за прошлую неделю, а за последнюю неделю утроились. И угадайте, что? Уже на ЭТОЙ неделе госпитализации выросли вдвое, что указывает на недельное отставание. А еще указывает на то, что Омикрон ничем не лучше дельты. Фактически же, поскольку Омикрон сейчас поражает в основном молодых и хорошо привитых, чем Дельта, можно предположить, что он даже несколько хуже для пожилых и непривитых.
Теперь о потенциально хороших новостях: спад волны в провинции Гаутенг ЮАР по-прежнему подтверждается. Рост госпитализаций там также замедлился, причем за сегодня число госпитализированных выросло всего на 20 человек».
